因為脫口秀演員“House”的一場表演，代碼為600759的ST洲際站到了輿論的風口浪尖，霸榜中秋假期間的財經話題。並沒有太多懸念，這隻股票在節後首日開盤即強勢漲停，封單一度高達數十萬手。
公司基本面發生變化了嗎？顯然並非如此。在相關輿情發酵後，上市公司在12日晚間緊急聲明，明確表示“公司生產經營未發生重大變化。請廣大投資者理性投資，註意風險。”但遺憾的是，這樣一份澄清公告在網絡上洶湧的“幫House回本”等話語喧囂面前，顯得那樣的勢單力薄。
必須承認，“關註即是價值”是當下客觀存在的現實。就跟商鋪門前的客流量一樣，來來往往的人多了，生意自然就會更好一些，也即是流動性溢價。對於個股而言，經過網絡的高強度曝光後，哪怕隻有很低比例的人參與，但這些個體微弱的力量集腋成裘、聚沙成塔後，已足以對股價造成重大影響。
從這個案例來看，“House”很可能並未意料到事件會如此發展。他本人也在微博予以澄清，表示這場脫口秀僅是演出行為，隻想給大家帶來一些快樂，自己及家人目前並沒有持有這隻股票，也沒有相應的計劃。
即便如此，這很可能成為證券監管的一個全新課題：當某人的無心舉動，卻引發巨大的輿論關註，進而造成股價劇烈波動，以及由此帶來的巨額財富轉移，這樣的行為應該怎樣界定？即便出於無心，但在客觀結果上，是否觸及了“股價操縱”的紅線邊緣？當一個“House”的無心之舉樹立了示范效應，今後會不會有人依樣畫瓢、刻意設計，損害投資者利益？於監管而言，又如何在實操上，對這種大規模的群體一致性舉動，給予有效監管或防范？這並非杞人憂天，類似的案例早已在美股上演，比如遊戲驛站等被散戶抱團爆炒，但美國的監管部門並沒有找到切實有效的應對辦法，隻是將其歸為“市場行為”。
我們應該清醒地認識到，擊鼓傳花式的炒作並不產生任何價值，隻會帶來財富的轉移。短期來看，目前持有或稍早買入了“600759”的人是幸運的，因為突如其來的關註度，讓他們市值躥升，享受了財富增值的喜悅。當關註度退潮、情緒冷卻後，裹挾於其中的投資者，將再次比拼撤離的快慢，但顯然，無論如何，始終得有人直面股價的痛苦回調。畢竟，長期來看，決定股價的，始終還是上市公司的內在價值。
